■ 本報記者 張雪弢

    格林小鎮(zhèn)愛心基金是小區(qū)業(yè)主自發(fā)組織的一個公益組織，關注助學和醫(yī)療兩方面的公益救助。

    2月29日晚，格林小鎮(zhèn)的社區(qū)論壇里，格林小鎮(zhèn)愛心基金發(fā)出了一封求助信，信是來源于河北省淶源縣一家鄉(xiāng)村小學。信中稱，該校閆校長和年輕的劉老師，在辦事回校途中騎摩托車發(fā)生交通意外。因該校從2004年開始就受到格林小鎮(zhèn)愛心基金的資助，基金管委會在當天就通過特別決議，撥付3.5萬元，之后格林小鎮(zhèn)基金又發(fā)起了一次定向募捐號召，很多業(yè)主都主動捐款。

    3月12日，小區(qū)論壇上，愛心基金管理委員會發(fā)布一封進展通報，并向捐款業(yè)主致歉。原來，捐款發(fā)起后，管委會發(fā)現(xiàn)，兩位老師受傷與酒后無照駕駛摩托車有關。管委會擔心，“酒駕”“無照”等字眼，會讓捐款的居民失望，并表示，如有業(yè)主介意此事，捐款可以退還。

    “我們對校長很了解，幫助他們就像幫助老朋友一樣，所以最初沒考慮太多?！被饏⑴c者趙女士說。她稱，在管委會看來，不管酒后不酒后，兩位老師需要這筆錢。而且在農村，無照駕駛很普遍，“我們并不想做審判”。

    但這個情節(jié)是否要向募捐的公眾公開，基金管委會進行了長時間討論。趙女士說，管委會曾擔心影響基金的公信力，隱瞞情況可能會讓事情變得簡單，但做公益不能有所隱瞞?！叭绻驗檫@事而喪失了公信力，更不值得。”

    最終，管委會決定公開此情況。趙女士認為，這是對捐款人負責，也有關基金的透明度。

    道歉信發(fā)出后，并沒有業(yè)主要求退款。這件事引起了很多人關注，網(wǎng)友們怎樣看待為無照酒駕的教師捐款，怎樣看待愛心基金公布事實真相的做法呢？

    《公益時報》與搜狐公益聯(lián)手推出的“益調查”結果顯示，93.37%的網(wǎng)友認為應該公布受助者的過錯行為，這是對捐贈者的尊重，也保證了基金的公開透明。

    調查結果：

    《公益時報》與搜狐公益聯(lián)手推出“益調查”，本次調查從3月23日18時至3月25日16時，共有1477位網(wǎng)友參與調查。

    在參與調查的網(wǎng)友中，55.93%的網(wǎng)友表示，如果是自己遇到這樣的情況，不會為兩位老師捐款，因為不管怎樣都不該酒駕。38.12%的網(wǎng)友表示，從實際情況出發(fā)，他們的狀況是可以理解和接受的。

    對于小區(qū)愛心基金公布事實真相的行為，多數(shù)網(wǎng)友表示認同。93.37%的網(wǎng)友認為應該公布，這是對捐贈者的尊重，也保證了基金的公開透明。但是也有37位網(wǎng)友表示，不應該公布，也應該尊重被捐助者，即便被幫助的人有錯在先。2.51%的網(wǎng)友認為，可以私下與捐贈人溝通或退款，而不是公開公布。

    那么，如果事先知道受助者有過錯行為，還應該為他募捐嗎？15.58%的網(wǎng)友認為應該，愛心不應該區(qū)別對待。35.62%的網(wǎng)友表示要看情況，有些行為不值得幫助，有些可以考慮。在參與調查的網(wǎng)友中，有436位認為可以事先告訴公眾受助者的過錯行為是什么，讓公眾自己決定。